Návrh na vydání předběžného opatření

Okresní soud v Kutné Hoře

Soudní 33
284 01 Kutná Hora


V Kutné Hoře dne 28. 7. 2010

Žalobkyně:

Renata Prudká, r.č. 222222/2222
bytem Slaná 6, 284 01 Kutná Hora

zastoupena:

JUDr. Richardem Moudrým, advokátemse sídlem Slepá 7, 284 01 Kutná Hora

Žalovaný:

Lukáš Prosil, r.č. 123456/0987
bytem Jarní 65, 284 01 Kutná Hora

Návrh na vydání předběžného opatření
dle § 102 o.s.ř.


D V O J M O
Plná moc právního zástupce žalobce
Přílohy dle textu
Jistota ve výši 10.000,- Kč byla složena dne 28. 7. 2010 v hotovosti do pokladny soudu
Soudní poplatek ve výši 500,- Kč byl složen dne 28. 7. 2010 v hotovosti do pokladny soudu

I.

Jistota podle § 75b odst. 1 o.s.ř. ve výši 10.000,- Kč byla složena žalobcem v hotovosti do pokladny soudu dne 28. 7. 2010, tedy ve stejný den, kdy byl podán soudu tento návrh na nařízení předběžného opatření.

Soudní poplatek podle položky 3 sazebníku poplatků dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, ve výši 500,- Kč byl složen žalobcem v hotovosti do pokladny soudu dne 28. 7. 2010, tedy ve stejný den, kdy byl podán soudu tento návrh na nařízení předběžného opatření.

Důkaz:

- originál potvrzení soudu o složení jistoty
- originál potvrzení soudu o zaplacení soudního poplatku

II.

Žalobkyně má za žalovaným z titulu smlouvy o půjčce uzavřené dne 4. 12. 2006 pohledávku ve výši 1.000.000,- Kč s příslušenstvím. Žalovaná podala dne 15. 5. 2007 u zdejšího soudu žalobu na zaplacení dlužné částky ve výši 1.000.000,- Kč s 6 % úrokem z prodlení od 5. 4. 2007 do zaplacení. Řízení je vedeno pod sp. zn. 13 Cm 204/2007.

Žalobkyni je známo, že je ve prospěch žalovaného v katastru nemovitostí evidováno vlastnické právo k následujícím nemovitostem:

- pozemek parc. č. 164 o výměře 162 m2 jako zastavěná plocha a nádvoří,
- pozemek parc. č. 337/44 o výměře 988 m2 jako orná půda
- budova č. p. 106, rodinný dům, na pozemku parc. č. 164,

vše zapsáno v Katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kutná Hora, na LV č. 306 pro kat. území Kutná Hora, obec Kutná Hora, okres Kutná Hora.

Důkaz:

- spisem Okresního soudu v Kutné Hoře sp. zn. 13 Cm 204/2007
- kopie výpisu z katastru nemovitostí ze dne 28. 4. 2009
- internetový výpis z katastru nemovitostí ze dne 20. 7. 2010

III.

Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 28. 4. 2009, resp. ze dne 10. 8. 2010 vyplývá, že žalovaný uzavřel kupní smlouvu o prodeji předmětných nemovitostí.

Z výše uvedeného je zřejmé, že se žalovaný snaží předmětné nemovitosti zcizit, resp. převést předmětné nemovitosti na třetí osobu, a to konkrétně na nabyvatele Petra Starého. Předmětné vkladové řízení je u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kutná Hora vedeno pod č. V-3711/2010 a bylo zahájeno ke dni 2. 7. 2010.

Z výše uvedeného je nepochybné, že se žalovaný snaží zbavit svého majetku, tedy je tu obava, že by výkon rozhodnutí v řízení posléze vydaného mohl být ohrožen.

Důkaz:

- internetový výpis z katastru nemovitostí ze dne 20. 7. 2010 - 3x, včetně informace o řízení ze dne 20. 7. 2010

IV.

Na základě výše uvedených a zcela oprávněných obav se žalobkyně rozhodla požádat soud o vydání tohoto předběžného opatření ve smyslu ust. § 102 o.s.ř., tedy z důvodu, že je zde vážná obava, že by výkon rozhodnutí v řízení posléze vydaného mohl být ohrožen a tedy, že pohledávka žalobkyně nebude uhrazena.

Pro úplnost žalobkyně uvádí, že žalovaný pravděpodobně nehodlá na pohledávku žalobkyně uhradit dobrovolně ničeho, neboť i přes písemnou výzvu žalobkyně ze dne 24. 6. 2010 dosud neuhradil žádnou částku s tím, že ani rovněž žalobkyni nepředložil konkrétní návrh, jakým způsobem hodlá uhradit předmětný dluh.

V.

Ze všech výše uvedených důvodů proto žalobkyně navrhuje, aby Okresní soud v Kutné Hoře vydal následující předběžné opatření:

I.

Žalovaný je povinen zdržet se jakéhokoliv nakládání s následujícími nemovitostmi, a to tak, že není oprávněn k jejich prodeji, darování, směně, vložení do obchodní společnosti, zatížení zástavním právem, věcným břemenem, předkupním právem či jakýmkoliv jiným právem ve prospěch třetí osoby: pozemkem parc. č. 164 o výměře 162 m2 jako zastavěná plocha a nádvoří, pozemkem parc. č. 337/44 o výměře 988 m2 jako orná půda, budovou č. p. 106, rodinný dům, na pozemku parc. č. 164, to vše zapsáno v Katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kutná Hora, na LV č. 306 pro kat. území Kutná Hora, obec Kutná Hora, okres Kutná Hora.

II.

O nákladech tohoto řízení o vydání předběžného opatření bude rozhodnuto v rozhodnutí ve věci samé.

Renata Prudká

____________________________________________________________________

Účelem institutu předběžného opatření je předběžně a prozatímně upravit poměry účastníků do doby konečného rozhodnutí ve věci. Jedná se o rozhodnutí prozatímní, které má zabránit možnému dalšímu zhoršování postavení účastníka řízení. Předběžná opatření se vydávají ze dvou důvodů:
a) je-li třeba, aby zatímně byly upraveny poměry účastníků
b) v případě, kdy je obava, že by výkon soudního rozhodnutí byl ohrožen
Příslušným k nařízení předběžného opatření je soud, který je příslušný k řízení o věci samé. Účastníky řízení jsou ti, kteří jsou jimi ve věci samé. Soud může nařídit předběžné opatření kdykoli po zahájení řízení, je-li proto zákonný důvod.
Návrh na vydání předběžného opatření musí obsahovat náležitosti dle ust. § 42 odst. 2 o.s.ř., tj. označení soudu, kterému je určeno, označení žalobce (toho, kdo návrh činí) jménem, příjmením a bydlištěm, označení žalovaného (toho, proti kterému návrh směřuje) jménem, příjmením, bydlištěm, označení věci, které se týká, vylíčením rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se žalobce dovolává, žalobní petit (co navrhuje), návrh musí být podepsán a datován. Dále je třeba v návrhu vylíčit rozhodující skutečnosti, kterými jsou ty, z nichž navrhovatel, tj. žalobce, vyvozuje, že je budoucí výkon rozhodnutí může být ohrožen - v tomto případě se žalovaný zbavuje majetku, jehož postižením by následně mohla být uhrazena pohledávka žalobce). Označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává jako další náležitost tohoto návrhu. Závěrem svého podání musí navrhovatel vymezit, čeho se svým návrhem domáhá (petit). V tomto případě se žalobkyně domáhá toho, aby žalovaný nikterak nenakládal se svými nemovitostmi. Petit návrhu musí být zcela určitý. Tento návrh je ve dvojím vyhotovení. K návrhu je třeba doložit listinné důkazy, jichž se žalobce dovolává.
S ohledem na to, že k zajištění náhrady škody nebo jiné újmy, která by vznikla předběžným opatřením, je navrhovatel povinen složit nejpozději ve stejný den, kdy podal u soudu návrh na nařízení předběžného opatření, jistotu ve výši 10.000,- Kč a v obchodních věcech ve výši 50.000,- Kč, je nutné důvodnost podání návrhu na nařízení předběžného opatření důkladně zvážit.
Jistota se neplatí pouze v případech stanovených v zákoně, např. v případě předběžného opatření týkajícího se nezletilého dítěte ocitnuvšího se bez jakékoliv péče nebo v ohrožení života nebo příznivého vývoje, předběžného opatření dle § 76b o.s.ř. týkajícího se navrhovatele, u něhož je vážným způsobem ohrožen život, zdraví, svoboda nebo lidská důstojnost, předběžného opatření pro řízení, které může soud zahájit i bez návrhu, předběžného opatření ve věci výživného, předběžného opatření ve věci pracovní, předběžného opatření ve věci náhrady škody na zdraví, osvědčí-li navrhovatel, že u něho jsou splněny podmínky pro osvobození do soudních poplatků, nebo je-li nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by mohla navrhovateli vzniknout újma, a navrhovatel spolu s návrhem na vydání předběžného opatření osvědčí, že jistotu bez své viny nemohl složit.
Soudní poplatek za návrh na vydání předběžného opatření činí 500,- Kč.