Návrh na zrušení rozhodčího nálezu soudem

Okresní soud v Kutné Hoře

Soudní 33
284 01 Kutná Hora


V Kutné Hoře 21. 5. 2007

Žalobce:

Kapa, a.s., IČ: 12345678
se sídlem Dlouhá 8, 284 01 Kutná Hora, zapsaný v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka 123, jednající Richardem Moudrým, předsedou představenstva

Žalovaný:

Lukáš Prosil, r.č. 123456/0987
bytem Jarní 65, 284 01 Kutná Hora

Návrh na zrušení rozhodčího nálezu soudem

Přílohy dle textu
Dvojmo

I.

Dne 12. 5. 2008 byl žalobci doručen rozhodčí nález ze dne 31. 8. 2007, sp.zn. LK 373/2007, kterým Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky (dále jen „rozhodčí soud“) v právní věci žalobce Lukáše Prosila, r.č. 123456/0987, bytem Jarní 65, 284 01 Kutná Hora, proti žalovanému Kapa, a.s., IČ: 12345678 se sídlem Dlouhá 8, 284 01 Kutná Hora, o zaplacení dluhu, rozhodl takto:

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20.000,- Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně ode dne 21. 11. 2004 do zaplacení a dále smluvní pokuty ve výši 3.000,- Kč a náklady řízení sestávající z rozhodčího poplatku ve výši 1.200,- Kč a nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 484/2000 Sb., ve výši ve výši 9.000,- Kč a 2 x režijního paušálu po 300,- Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto nálezu.

Výše označeným rozhodčím nálezem rozhodčí soud plně vyhověl žalobě na zaplacení kupní ceny za akcie.

Žalobce tímto podává v zákonné lhůtě prostřednictvím svého právního zástupce návrh na zrušení rozhodčího nálezu soudem ve smyslu § 32 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů (dále jen „ZRŘ“), a to z důvodu uvedeného v § 31 písm. b) ZRŘ.

II.

Rozhodčí soud žalobu projednal a rozhodl o ní, přestože rozhodčí doložka obsažená v čl. 8 kupní smlouvy uzavřené účastníky dne 1. 6. 2004, tedy rozhodčí smlouva, která mohla založit pravomoc rozhodčího soudu, byla zrušena písemným dodatkem k uvedené kupní smlouvě, který účastníci uzavřeli dne 13. 2. 2005.

Bezprostředně poté, co byla žalobci doručena žaloba, jsme rozhodčímu soudu písemně sdělili námitku nedostatku jeho pravomoci podle § 15 odst. 2 ZRŘ, z důvodů uvedených v předchozím odstavci. Učinili jsme tak prvním naším úkonem v rozhodčím řízení.

Důkaz:

- kopie rozhodčího nálezu
- kopie kupní smlouvy uzavřené účastníky 1. 6. 2004
- kopie dodatku z 13. 2. 2005 k uvedené kupní smlouvě
- kopie námitky nedostatku pravomoci rozhodčího soudu s kopií podacího lístku
- obsahem spisu rozhodčího soudu

Žalobce je přesvědčen, že v daném případě je dán důvod pro zrušení rozhodčího nálezu uvedený v § 31 písm. b) ZRŘ tj., že rozhodčí smlouva byla zrušena.

III.

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem žalobce navrhuje, aby Okresní soud v Kutné Hoře vydal tento

r o z s u d e k :

I.

Rozhodčí nález vydaný dne 31. 8. 2007 Rozhodčím soudem při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky pod sp. zn. LK 373/2007 se zrušuje.

II.

Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

_____________________________
Kapa, a.s., jednající
Richardem Moudrým, předsedou představenstva

___________________________________________________________________

Soud může na návrh kterékoli ze stran rozhodčí nález zrušit, jestliže:
a) byl vydán ve věci, o níž nelze uzavřít platnou rozhodčí smlouvu (§ 1 odst. 2zák. o rozhodčím řízení),
b) rozhodčí smlouva je z jiných důvodů neplatná nebo byla zrušena, anebo se na dohodnutou věc nevztahuje,
c) ve věci se zúčastnil rozhodce, který nebyl ani podle rozhodčí smlouvy, ani jinak povolán k rozhodování, nebo neměl způsobilost být rozhodcem,
d) rozhodčí nález nebyl usnesen většinou rozhodců,
e) strana nemohla věc před soudem řádně projednat,
f) rozhodčí nález odsuzuje stranu k plnění, které nebylo oprávněným žádáno, nebo k plnění podle tuzemského práva nemožnému či nedovolenému,
g) se zjistí, že jsou dány důvody, pro které lze v občanském soudním řízení žádat o obnovu řízení.
V případě, že rozhodce nebo rozhodci splní svou zákonnou povinnost správného vedení rozhodčího řízení a rozhodčí nález netrpí hmotněprávními nebo procesněprávními nedostatky, je vykonatelným právním titulem a jediná možnost, jak nepříznivý výsledek rozhodčího řízení zvrátit, je podat žalobu na zrušení rozhodčího nálezu soudem.
Z dikce ustanovení § 31 a násl. zák. o rozhodčím řízení plyne, že kogentní ustanovení § 31 zák. o rozhodčím řízení obsahuje taxativní výčet důvodů, pro něž soud může rozhodčí nález zrušit. Důvody uvedené v tomto ustanovení nelze dohodou rozšiřovat či omezovat.
Podle § 32 odst. 1 zák. o rozhodčím řízení lze podat návrh na zrušení rozhodčího nálezu k soudu do 3 měsíců od doručení rozhodčího nálezu té straně, která se zrušení rozhodčího nálezu domáhá. Při podání tohoto návrhu je třeba dodržet podmínky stanovené občanským soudním řádem. Návrh musí obsahovat vedle obecných náležitostí každého návrhu k soudu i návrh, jak má být rozhodnuto (petit návrhu).
Podle § 34 odst. 1 zák. o rozhodčím řízení v případě, pokud soud rozhodčí nález zruší z důvodů uvedených v § 31 písm. a) nebo b) zák. o rozhodčím řízení, pak na návrh některé ze stran po právní moci rozsudku pokračuje v jednání ve věci samé a tuto věc rozhodne.