Návrh na rozvod manželství - sporný rozvod

Okresní soud v Kutné Hoře
Soudní 33
284 01 Kutná Hora


V Kutné Hoře dne 26. 4. 2007

Žalobkyně:

Jiřina Prosilová, r.č. 101010/1010
bytem Jarní 65, 284 01 Kutná Hora

Žalovaný:

Lukáš Prosil, r.č. 123456/0987
bytem Jarní 65, 284 01 Kutná Hora

Návrh na rozvod manželství dle § 24 zákona o rodině


Přílohy dle textu
Soudní poplatek ve výši 1.000,-Kč uhrazen kolkem.
Dvojmo

I.

Žalobkyně uzavřela manželství s žalovaným dne 29. 4. 2001 na Městském úřadě v Kutné Hoře. U žalobkyně i žalovaného jde o první manželství.

Účastníci mají jednoho společného nezletilého syna Pavla Prosila, r.č. 222222/2222, trvale bytem Jarní 65, 284 01 Kutná Hora. Návrh na úpravu poměrů nezletilého Pavla Prosila je žalobkyní podáván ve stejný den jako tato žaloba.

Místem posledního společného bydliště žalobce a žalované je místo dosud evidovaného trvalého bydliště žalobkyně i žalovaného Jarní 65, 284 01 Kutná Hora. Příslušným soudem je proto ve smyslu § 88 písm. a) o.s.ř., ve znění pozdějších předpisů, zdejší Okresní soud v Kutné Hoře.

Důkaz:

- ověřená kopie oddacího listu
- rodný list nezletilého Pavla Prosila
- kopie návrhu na úpravu poměrů nezletilého Pavla Prosila

II.

Manželství účastníků je již delší dobu trvale a hluboce rozvráceno, stalo se jen formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití.

Seznámení se žalovaným proběhlo na společném pracovišti. Během této doby se náš přátelský vztah změnil v důvěrnou známost, která, než jsme uzavřeli sňatek, trvala asi půl roku. Přestěhovala jsem se do bytu k žalovanému.

Za hlavní a počáteční příčinu rozvratu manželství lze označit mimomanželský vztah, který žalovaný začal udržovat od roku 2004. Od té doby je manželství narušeno a důvěra žalobkyně v žalovaného se již nepodařila obnovit. Žalovaný se navíc od té doby začal chovat k žalobkyně velice hrubě, kdy ji takřka dennodenně slovně atakoval, ponižoval v soukromí i ve společnosti, a vulgárně nadával (a to i v přítomnosti nezletilé dcery). Žalovaný dokonce opakovaně žalobkyni fyzicky atakoval, přičemž hrubost jeho jednání se časem stupňovala, až vyvrcholila škrcením žalobkyně. Jednání žalovaného nemá jakoukoliv omluvu a žalobkyně již není schopna dále tolerovat a odpouštět tyto excesy v chování žalovaného.

Je pravdou, že to byla dříve žalobkyně, která se rozvodu bránila a snažila se o záchranu manželství s ohledem na nezletilou dceru. Nyní však již pochopila, že v takto problémovém manželství nemůže dále setrvávat, a naopak by ráda zamezila tomu, aby jejich syn byl do budoucna svědkem agresivního chování žalovaného vůči žalobkyni a hádek mezi účastníky.

V současné době žijí účastníci odděleně a každý si již žije vlastní soukromý život. Společně netráví žádný čas a co se týče péče o nezletilého syna Pavla, tato leží vlastně od počátku převážně na žalobkyni. Žalovaný se synovi věnuje jen sporadicky. Kromě svého podnikání, s nímž mu dříve pomáhala žalobkyně, se věnuje toliko svým koníčkům a přátelům. Nyní žije v rozestavěné a dosud nezkolaudované stavbě, kterou účastníci začali společně stavět vedle domu rodičů žalobkyně. Žalobkyně i s nezletilým synem dosud stále žijí v domě rodičů žalobkyně, který byl i posledním společným bydlištěm účastníků.

Žalobkyně s ohledem na shora uvedené skutečnosti proto podává tento návrh na rozvod. Žalovaný, byť v minulosti sám opakovaně rozvod požadoval, odmítl k tomuto návrhu dobrovolně přistoupit. Žalobkyně proto tento návrh podává dle § 24 zákona o rodině.

Důkaz:

- výslechem žalobkyně a žalovaného

III.

Žalobkyně proto navrhuje, aby soud vydal tento

r o z s u d e k :

I.

Manželství žalobkyně Jiřiny Prosilové, roz. Dlouhé, a žalovaného Lukáše Prosila, uzavřené dne 29. 4. 2001 před Městským úřadem v Kutné Hoře, se rozvádí.

II.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

____________________
Jiřina Prosilová