Žaloba o náhradu škody při dopravní nehodě

Okresnímu soudu
v Kutné Hoře
Soudní 33
284 01 Kutná Hora

Žalobce:

Lukáš Prosil

Jarní 65, 284 01 Kutná Hora
r.č. 123456/0987

Žalovaný:

Petr Starý

Fučíkova 45, 285 01 Čáslav
r.č. 234567/0876

Věc:

Žaloba o náhradu škody ve výši 4200,- Kč

Soudní poplatek ve výši 600,- Kč uhrazen kolkem.
D v o j m o

Čl. 1

1.1

Jsem vlastníkem osobního motorového vozidla Škoda Octavia Elegance 1.9 TDi, RZ 5S5 5555, r.v. 2005 VIN TMB123456789MMMMM.

1.2

Žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla KIA Ceed 1.6i 16v, RZ 4S4 4444, r.v. 2007 VIN KNEFE123456789KKK.

Čl. 2

2.1

Dne 23.2.2009 v 9:00 jsem vyjížděl z křižovatky ulic Sportovců a Havířská Stezka směrem dále po ulici Havířská Stezka. Při pravé krajnici za hranicí křižovatky a ve směru mé jízdy, parkoval žalovaný se svým vozidlem. V okamžiku, kdy jsem ho mým vozidlem míjel, rozjel se i žalovaný, nedal mi přednost v jízdě a zkřížil mi dráhu svým vozidlem. V tu chvíli jsme se střetli a nebylo v mých silách tomu zabránit.

2.2

Po kolizi jsme si navzájem žalovaný a já prokázali totožnost a sdělili si všechny údaje o vozidlech tak, jak nám klade za povinnost § 47 odst.3 písm. f ) zák.č. 361/2000 Sb. a žalovaný poté přivolal na místo nehody Policii ČR.

2.3

Po příjezdu policie, během jejího šetření na místě, byl žalovaný dotázán vyšetřujícím policistou prap. Richardem Moudrým, zda má u sebe doklad o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný potvrdil, že má a odebral se pro něj do jeho vozu, načež po cestě uklouzl, spadl na pravé vnější zrcátko mého automobilu a utrhl ho. Mou výpověď potvrzuje šetření dopravního inspektorátu Okresního ředitelství Policie ČR v Kutné Hoře, zapsané ve spise s č.j. ORKH-62/DN-TG-2009.

2.4

Vzhledem k tomu, že výše popsaná škoda na zrcátku na mého automobilu způsobená žalovaným nebyla součástí škody, vzniklé během dopravní nehody, odmítla mi Kooperativa a.s., pojišťovna žalovaného, opravu zrcátka uhradit. Vyrozuměl jsem o tom písemně žalovaného a vyzval jsem ho, aby mi uhradil vzniklou škodu on. To však rezolutně odmítl. Ve smyslu ustanovení § 70 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb jsem tedy uplatnil svůj nárok na majetkovou škodu u správního orgánu MěÚ Kutná Hora, Benešova ulice č. 257, který zahájil dne 3.4.2009 přestupkové řízení s žalovaným pod č.j. 2009/16145/DOP, na základě oznámení Policií ČR. Správní orgán 22.4.2009 rozhodl o vině žalovaného ve věci zavinění dopravní nehody a uložil mu mimo jiné také povinnost uhradit mi jím poškozené zrcátko v hodnotě 4 200,- Kč do 15 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, ovšem ten této své povinnosti do dnešního dne nedostál i přesto, že jsem jej k tomu dál několikrát písemně vyzíval.

2.5

Žalovaný mi tedy porušením právní povinnosti, která mu byla udělena shora popsaným pravomocným rozhodnutím o vině, způsobil škodu. Je proto povinen ji vyrovnat, což do dnešního dne přes mé opětovné žádosti neučinil.

Čl. 3

3.1

Navrhuji proto vydání tohoto

r o z s u d k u

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 200,– Kč s 5% úroky z prodlení ročně od 22.4.2009 do 31.12.2009 a od 1. 1. 2010 s úroky z prodlení ve výši odpovídající ročně procentní výši repo sazby stanovené k tomuto datu Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů a vždy takto stanovené znova k prvnímu dni každého dalšího kalendářního pololetí do zaplacení, a nahradit mu náklady na toto řízení, vše do 3 dnů od nabytí právní moci rozsudku.

V Kutné Hoře dne 1.2.2010

_____________________
Lukáš Prosil

Důkaz:

výslech účastníků

spis s č.j. ORKH-62/DN-TG-2009, Okresního ředitelství Policie ČR – dopravního insp.

spis s č.j. 2009/16145/DOP, správního orgánu MěÚ Kutná Hora

vyjádření pojišťovny Kooperativa a.s.

vyčíslení škody na zrcátku žalobce autorizovaným servisem Škoda Šroubek s.r.o.

doporučené dopisy zasílané žalovanému žalobcem